Заявление Исполкома Пироговского движения врачей России - 7 июля 2011г.

Исполкома Пироговского движения врачей России

Уважаемые Коллеги!

           За это время было осуществлено более чем 60 000 отправлений  Экспертного заключения о законопроекте, Заявлений и Обращения от лица Исполкома вместе с подробным обоснованием нашего мнения по различным адресам  – в медицинские учреждения (республиканские, областные, городские и районные), региональные органы управления здравоохранением, НИИ, медицинские ВУЗы, медицинские факультеты Университетов и Академий, профессиональные медицинские организации, видным ученым и практическим врачам, органы исполнительной и законодательной власти (председателям заксобраний, руководителям депутатских фракций, членам комитетов и комиссий по здравоохранению и социальной политике) всех субъектов РФ, Федеральное Собрание РФ, Общественные Палаты РФ и субъектов Федерации, в средства массовой информации, а также прямые обращения к лидерам политических партий и общественных объединений, руководителям государства, опубликованы десятки статей и интервью в средствах массовой информации с обоснованием нашей позиции. Мы полагаем, что наши аргументы явились основанием того, что и КПРФ, и Справедливая Россия, и ЛДПР  выразили свое несогласие с законопроектом при голосовании его в 1-м чтении. Далее, с партией «Яблоко» состоялся специальный семинар, а в Государственной Думе ФС РФ на площадке фракции КПРФ был проведен Круглый стол по данному законопроекту.  Члены Исполкома также приняли участие в обсуждении данной проблемы на площадке Общероссийского народного фронта.

           В адрес Исполкома поступило большое количество писем и предложений от отдельных врачей, медицинских коллективов, региональных и муниципальных организаций, представителей законодательных органов власти субъектов РФ с поддержкой принятых Исполкомом Пироговского движения врачей решений и действий (с некоторыми из них можно ознакомиться на сайте Российской медицинской ассоциации - www.rmass.ru). Исполком выражает благодарность всем, кто поддержал его позицию.

Нам удалось довести информацию о дефектах законопроекта до Президента РФ Д.А. Медведева, что позволило продлить обсуждение проекта закона.

Члены Исполкома делали попытки принять участие в обсуждении отдельных статей законопроекта в рамках рабочих групп, созданных в Государственной Думе ФС РФ. Однако, рабочие группы не обсуждали принятые концепцию и структуру законопроекта, вследствие чего члены Исполкома прекратили свою работу в них. Между тем, позиция Исполкома Пироговского движения врачей основана на несогласии именно с концепцией закона, хотя и многие его статьи нуждаются в весьма существенной корректировке.

1. До сих пор непонятно, о чем законопроект «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: в названии говорится об охране здоровья, а содержание посвящено, главным образом, медицинской помощи, что, конечно же, не одно и то же, поскольку предполагает разные права и разную ответственность со стороны государства, системы здравоохранения и граждан. В законопроекте не указано, что должны разрабатываться программы улучшения здоровья, а не программы развития здравоохранения, для чего необходимо определение обоснованных приоритетов.

2. Нельзя принимать закон без наличия широко обсужденной и утвержденной Концепции развития системы охраны здоровья в стране или, по примеру других стран, Концепции укрепления здоровья и профилактики болезней. Законопроект должен для нее служить законодательной основой, фиксирующей правоотношения и позиционирование сторон в системе охраны здоровья. Именно поэтому в законопроекте не вырисовываются модель перспективного здравоохранения и приоритеты.

3. Законопроект должен основываться на вытекающих из Концепции базисных принципах российского здравоохранения. Как известно, в советское время существовали основные принципы здравоохранения, некоторые из которых в силу своей демократичности так и не получили  тогда дальнейшего развития. Но с тех пор в стране многое изменилось в политическом, экономическом, социальном и медико-демографическом отношении, что требует новых принципов здравоохранения, которых пока нет. Отсюда следует, что законопроект не устремлен в будущее, хотя он будет приниматься на долгие годы, а лишь законодательно фиксирует пороки современного здравоохранения. Практически он нужен для прикрытия неудачных и скороспелых федеральных законов: N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (о коммерциализации новых бюджетных и автономных учреждений), который может привести к разрушению здравоохранения как системы и превратить ее (по примеру театров, кинотеатров, библиотек) в набор не связанных между собой так называемых государственных учреждений, а также для правовой основы снятия с государства ответственности за систему охраны здоровья в целом. Между тем, в связи с пониманием важности проблем здоровья для развития экономики и других отраслей, в большинстве стран мира здравоохранение уже стало самым главным национальным приоритетом при непосредственной курации  со стороны первых лиц государства.

4. Подготовленный Минздравсоцразвития РФ законопроект «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» является, по сути,  законом прямого действия, что автоматически закрывает возможность дальнейшего развития законодательства в сфере охраны здоровья и не способствует современному институциональному строительству. Правильнее было бы подготовить Кодекс об охране здоровья в РФ.

5. Концепция и структура законопроекта «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не выдерживают никакой критики, они таковы, что по отдельным статьям и разделам «размазывается» его суть. В результате не выделены права граждан на охрану здоровья и ответственные за их реализацию, права на медицинскую помощь и ответственные за их реализацию, соответствующие условия и различного рода обеспечение этих прав. В законопроекте идет речь только о полномочиях органов управления здравоохранением без определения их компетенций и ответственности.

6. В законопроекте отсутствует понятие «врач» и «больной», но есть новеллы «пациент» (лицо, обратившееся в медицинскую организацию за медицинской помощью) и «медицинский работник» (лицо, работающее в медицинской организации). «Медицинская помощь», согласно данным в законе определениям, оказывается медицинским работником в медицинской организации. В этой ситуации врач, находящийся вне медицинского учреждения оказывается вне закона, т.к. действие данного закона на него не распространяется, как и Клятва врача (опять – нет понятия «врач» и четкого определения понятия «медицинская помощь»).

7. Из законопроекта «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не следует, какая будет кадровая политика в сфере здравоохранения в стране (образование,  мотивация, распределение и соотношение по территориям, по специальностям, по уровням оказания медицинской помощи), когда врач станет самостоятельным в своей профессиональной медицинской деятельности и, по примеру других стран, самодостаточным в правовом и экономическом положении. И, вообще, отсутствуют перспективы всего ресурсного обеспечения законопроекта: финансового, материально-технического, кадрового, интеллектуального и информационного.

8. Обязательных стандартов не может быть в медицине в принципе, как не может быть единых стандартов для всех. Однако, законом предусматривается обязательность стандартов, утвержденных Минздравсоцразвития РФ. Эти стандарты носят преимущественно экономический характер и не могут служить доказательной базой для клинической работы врача. Могут быть стандарты федерального уровня - общие требования к объемам (!) помощи, но обязательно должны быть стандарты уровня субъекта Российской Федерации и уровня медицинской организации. Система стандартизации строится от общего к частному, субъектовые и «больничные» стандарты не могут обеспечивать объемы медицинской помощи ниже федеральных требований. Именно на этих уровнях появляется маршрутизация пациентов, указания, кто, где и когда выполняет тот или иной объем помощи, порядок перенаправления пациента. Это новелла не заменяется порядками, которые создает Минздравсоцразвития РФ. Ничего в законопроекте «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не говорится о стандартах на результаты оказания медицинской помощи, клинических рекомендациях, локальных клинических протоколах. Не нашлось места в законопроекте качеству медицинской помощи (оценке, независимой экспертизе, надзору, аудиту, обеспечению и управлению), представлению о роли медсестринского персонала, о школьной и производственной медицине, о взаимодействии с научными медицинскими учреждениями.

9. Существующие стандарты, как и те, которые еще предстоит создать, могут использоваться для прогноза затрат, но не могут являться основанием для оплаты медицинской помощи. Тарифы - это совсем иное дело. Впрочем, в законопроекте все это намеренно подменяется, так что понять связь между стандартом и оплатой медицинской помощи не представляется возможным. Нельзя различить какую помощь будут оказывать бесплатно, а какую - за деньги, так как используются все время разные, не корреспондирующиеся между собой термины, а платная и бесплатная помощь отныне по закону будут оказываться в одном и том же помещении. Игра в слова - это только первое впечатление, а на самом деле за этим стоит открытая комерциализация  государственного и муниципального здравоохранения. Даже по данным Минздравсоцразвития РФ между средствами, необходимыми для покрытия затрат по стандарту, и реально планируемыми к отпуску на это средствами разница составляет от 2 до 5 раз. В связи с этим в законопроекте должно быть внятно и понятно для всех обозначено: медицинская помощь будет бесплатной для пациентов (т.к. она уже оплачена за счет налогоплательщиков), что соответствовало бы Конституции РФ, или платной (в каких случаях), при том, что не менее 70% наших граждан не являются платежеспособными. Принцип социальной справедливости (Конституция РФ, статья 7) требует не деления видов медицинской помощи на платные (как бы гарантированные) и бесплатные, а классификации граждан (по примеру других стран) на тех, которые могут или не могут за это платить. Нельзя забывать о том, что в условиях колоссального неравенства в доходах и возможностях людей здравоохранение является практически  единственной системой социального выравнивания в обществе при одних и тех же медицинских стандартах.

10. Огромная «дыра» открылась в связи с внесением в стандарт «лекарственных препаратов», а не «лекарственных средств». В результате вместо непатентованных обобщенных названий в стандарты будут заложены торговые наименования. Одновременно тема обеспечения граждан страны основными лекарственными средствами за счет бюджета или ОМС не просматривается вообще.

11. В процессе разработки поправок появилась тема конфликта интересов. Это вообще-то этическая норма, не имеющая отношения к органам управления и законодательному регулированию. Законопроект не создает социальную среду для легальных экономических отношений, закрепляя их в теневом обороте.

12. Тема редких болезней полностью извращена. Никому не нужен список болезней, утвержденных Правительством страны, а нужен список медицинских технологий. Стоимость редких технологий высока и необходим консолидированный бюджет федеральный, чтобы их финансировать. Законопроект предлагает отнести финансирование на бюджет субъекта – а у субъектов таких денег нет и быть не может, т.е. на медицинскую помощь такие больные могут не рассчитывать.

Анализируя законопроект «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», видно, что он целиком направлен на абсолютное доминирование чиновников от здравоохранения, так как в нем нет ни врача, ни пациента. Врачи, больные люди оказались "лишними" в конструкции закона.

Следует отметить, что даже созданный при Минздравсоцразвития РФ Совет общественных организаций по защите прав пациентов возглавила, как это ни парадоксально, сама министр Голикова Т.А.

Поступившие при обсуждении законопроекта предложения о создании единой профессиональной медицинской организации, основанной на обязательном членстве, с передачей этой организации большого числа административных процедур – аккредитация больниц, сертификация и лицензирование специалистов и других – представляются Исполкому Пироговского движения перспективными, но преждевременными в рамках рассматриваемого законопроекта, т.к. могут повлечь бюрократизацию профессионального медицинского сообщества. Видимо, для этого потребуется отдельный законопроект "О профессиональной медицинской деятельности в Российской Федерации", о чем подробно говорилось на VII (XXIII) Всероссийском Пироговском съезде врачей в ноябре 2010 г.

Исполком Пироговского движения врачей России считает недопустимым принятие закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в данном варианте, даже с учетом внесенных поправок, замечаний и предложений (значительно превышающих объем самого законопроекта, что свидетельствует о его неполноценности, а также некомпетентности его авторов) поскольку никакой пользы гражданам (пациентам), врачам и другим медицинским работникам, системе здравоохранения в целом он не приносит.

Члены Исполкома Пироговского движения врачей России на протяжении последнего времени неоднократно высказывали в публичных заявлениях, статьях и на круглых столах свое отношение к законопроекту «Основы охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Наши действия носили целенаправленный и последовательный характер. Наше профессиональное мнение было поддержано многими политическими партиями. Напротив, давление и прессинг отдельных членов партии «Единая Россия» ощущался вплоть до последних дней весенней сессии Государственной Думы ФС РФ, в том числе - на заседании Общероссийского народного фронта, где члены Исполкома движения озвучили свою гражданскую позицию. И только в начале июля, под влиянием широкой медицинской общественности, партия власти вынужденно согласилась отложить на время принятие скандального и неполноценного законопроекта, по своей концепции, структуре и содержанию не дающего представления о будущем системы охраны здоровья граждан.

Однако, успокаиваться на этом нельзя, так как уже в начале сентября, когда снизится градус напряжения в обществе, Государственная Дума ФС РФ может принять законопроект «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», внеся лишь некие косметические изменения и учтя некоторые постатейные поправки. В то же время значение этого законопроекта резко снижается в связи с отсутствием утвержденной  Концепции охраны здоровья в Российской Федерации, определяющей перспективы существенного улучшения здоровья в РФ, поскольку именно этот законопроект должен служить законодательной поддержкой упомянутой Концепции.

Таким образом, начинать всю эту работу необходимо с создания Концепции существенного улучшения здоровья в Российской Федерации и  вынесения предварительной ее редакции на очередной VIII (XXIV) Всероссийский Пироговский съезд врачей, который состоится в Москве 27-28 октября 2011 г., с дальнейшим всенародным и публичным ее обсуждением.

Исполком Пироговского движения врачей России представит на широкое обсуждение свое видение решения данной проблемы.

Уважаемые коллеги! Вызывает крайнее удивление, что проект закона «О любительской и спортивной рыбалке» перед внесением в Государственную Думу РФ будет подвергнут широкому обсуждению, а законопроект «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», жизненно важный для всей страны, прошедший в Государственной Думе первое чтение, постоянно прессинговался со стороны Минздравсоцразвития РФ, при этом в качестве поправок рассматривались лишь предложения, не меняющие структуру и существо законопроекта.

Все изложенное свидетельствует о том, что Минзравсоцразвития РФ не в состоянии подготовить нормальный законопроект в силу слабого понимания проблем и перспектив охраны здоровья в стране. Если же эту миссию взять на себя общественным медицинским организациям, то тогда возникает резонный вопрос - зачем нужен такой Минздравсоцрвазвития РФ в его нынешнем составе? И другое - становится предельно ясным и актуальным решение прошедшего 26-27 ноября 2010 г. VII (XXIII) Всероссийского Пироговского съезда врачей о целесообразности создания при Президенте Российской Федерации «Национального Совета по охране здоровья граждан».

Социальные взрывы стране не нужны, а нужен общественный консенсус, которого нельзя достичь бюрократическим давлением и игнорированием мнения широкой медицинской общественности.

Принято на заседании Бюро Исполкома Пироговского движения врачей России

 7 июля 2011 года.