«Врачебная газета»

"Врачебная Газета" основана Пироговским движение врачей России в 1893 г.

Ранее газета являлась печатным органом Российской Медицинской Ассоциации, а с декабря 2011 года получила вторую "цифровую" жизнь - в виде онлайн-издания на glavmedinfo.ru.

Список основных целей и задач издания состоит из следующих пунктов:

1. помощь врачам в профессиональной деятельности,

2. совершенствование здравоохранения,

3. восстановление высокого гражданского и экономического статуса врачебной профессии.

* * *

Ну и дела! Здоровенная телега впряжена впереди большой лошади.

(О Госпрограмме развития здравоохранения до 2020 г.)

Случилось то, что случилось. Пять лет, дожидаясь от Минздравсоцразвития РФ новой Концепции развития здравоохранения, мы дождались  Госпрограммы. Каждому мало – мальски образованному человеку понятно, что любая программа является реализацией какой-то концепции. А любая концепция есть воплощение политического императива.  

Начнем с обратного. До сих пор никто не сказал, какую систему здравоохранения создает наша изменившая вектор своего развития страна. Вариантов всего четыре: государственную, государственно-частную, частно-государственную или частную. Крайние варианты отпадают, поскольку никто в мире к этому не стремится, и создать не может по определению. Остается два варианта. По мнению многих экспертов в настоящее время наша система здравоохранения, безусловно, относится к частно-государственной, если за основу рассуждений принять долю прямых платежей из личных средств населения за оказанную медицинскую помощь (законных - «через кассовый аппарат» и противозаконных, криминальных, коррупционных, неучтенных – «в карман»). Эта величина составляет более 60%, но никто не знает, сколько точно, насколько больше. К сведению, только в самых отсталых из развивающихся стран эта величина превышает 53%, а в самых богатых странах она составляет 20 – 24%.  

Государственно-частная система здравоохранения предусматривает как основу государственный сектор (профилактика, диспансеризация, медицинская помощь в родах и при неотложных состояниях, травмах, отравлениях, острых инфекционных и соматических заболеваниях, онкологических, социальных болезнях, для детей, пенсионеров, инвалидов и малоимущих граждан), и частный сектор, но в объемах, которые доступны населению по уровню благосостояния, по потребности, по разумной целесообразности, т.е. по Конституционным обязательствам и социальной ответственности государства, по подписанным международным обязательствам в области прав человека, по гуманистическим принципам современного развития общества.  

Фактически признав свою интеллектуальную импотенцию, предъявлением вместо Концепции Госпрограммы, Минздравсоцразвития РФ признало и другое – свою грубейшую ошибку категорического и совершенно непонятного, невыгодного для государства, идущего вразрез с тенденциями мирового развития процесса - отказа от диалога с медицинской общественностью страны, с создавшимся на VIII (XXIV) Всероссийском Пироговском съезде врачей (2011 г.) объединением более 20 профессиональных медицинских ассоциаций (Пироговским движением врачей России), в состав которых входят крупнейшие ученые страны, управленцы (менеджеры), великопытнейшие врачи практики. Совершенно непонятно, почему штаб отрасли отказался от своих «генералов», «полковников» и «лейтенантов», предпочитая «интендантов»? Никогда еще обоз не выигрывал сражений!  

И это, последнее, понятно министру г-же Т.А. Голиковой, которая, безусловно, хороший специалист в области финансов, безусловно, замечательный менеджер, да пусть простит она автора без обиды, но не врач, простите, не может в полной мере понимать тонкостей отличий паратонзиллита от парапроктита. Это понятно и Президенту, и премьер-министру страны, для которых необходимо срочно решать проблему здоровья населения. Чтобы повысить производительный потенциал страны, поднять экономику, что могут сделать только физически, интеллектуально и нравственно здоровые граждане?  

Возникает вопрос – зачем два года тому назад при Минздравсоцразвития РФ была создана состоящая из «звезд» на медицинском небосклоне замечательная группа по разработке Концепции развития здравоохранения? Почему эти «звезды» ничего путного не сделали? А, если сделали, то где все ими сделанное? В Госпрограмме? Иссяк интеллектуальный медицинский потенциал России? Да, такого просто не может быть, если перечислить все имена и высочайшие научные степени и звания!   Возникает вопрос – почему более 10 лет Минздравсоцразвития  РФ не рассматривает созданный Пироговским движением врачей России уникальнейший документ, не отрицающий, а дополняющий клятву Гиппократа (односторонний договор) Медико-социальную хартию Российской Федерации (трехсторонний договор между врачами, государством и пациентами)? Почему Минздравсоцразвития не рассматривает Концепцию государственно-общественного управления здравоохранением, одобренную Пироговскими съездами врачей, в создании которой принимали участие крупнейшие ученые в области управления здравоохранением? Почему не поддерживает проект создания единого информационно-коммуникационного медицинского пространства страны, в том числе издания бесплатной для врачей Врачебной Газеты? Почему ни одно из решений восьми (!) Пироговских съездов врачей не рассматривалось, и ни одна выверенная профессиональная рекомендация не реализована? Очень много такого рода вопросов. Слишком много…  

Наверное, именно поэтому громадину-телегу впрягли впереди больной лошади – нашего истерзанного экспериментами здравоохранения, создали Программу без Концепции и Политического императива. Это неправильно с позиций системного мышления и элементарной логики.

Возможно, имеет смысл сформулировать наш медицинский «рецепт» новому Президенту великой Державы – России, несмотря на то, что мы - врачи должны быть вне политики, но политика, увы, влияет на наши возможности исполнять надлежащим образом свой профессиональный долг.  

Предлагаю обсудить! 18 января 2012 года.

Главный редактор "Врачебной Газеты", профессор Георгий Комаров.  

 * * *

Перспективы применения «Облачной» технологии в последипломном медицинском образовании

Проф. Г.А. Комаров, проф. Е.Ф. Архангельская,канд.мед.наук, доц. С.Г. Комаров 

Кафедра общественного здоровья и здравоохранения, правоведения и информатики Института повышения квалификации ФМБА России

Реформирование и модернизация системы здравоохранения в Российской Федерации предусматривают приоритетное решение двух принципиально важных вопросов: повышение качества медицинской помощи населению и формирование социально ответственного поведения медицинских организа­ций и медицинского персонала.

Повышение качества медицинской помощи предусматривает, прежде всего, решение вопросов обеспечения структурного качества. На первом этапе, возможно, с сохранением института контроля качества, но в последующем, безусловно, с ориентацией на экспертизу обеспечения качества. В понимание структурного качества входит совершенствование базы медицинских организаций, управления ими и ресурсного обеспечения, и вторая компонента повышение уровня профессиональной подготовки врачей и медицинских сестер на основе непрерывного последипломного образования современными методами и технологиями.

Взаимосвязанной приоритетной проблемой является формирование социально ответственного поведения организаций и специалистов для обеспечения устойчивого развития в соответствии с международным стандартом ISO 26000 Социальная ответственность организации (декабрь 2010 г.), которым рекомендуются фундаментальные принципы и правила социальной ответственности (уважение прав человека, главенство законов, приоритет прав потребителей, добросовестные практики, борьба с коррупцией, ответственность за качество продукта и охрану окружающей среды, справедливые трудовые отношения, достойная оплата труда и др.)

Все остальное в процессе реформирования носит второстепенный, второочередной или соподчиненный характер. В том числе и вопросы финансового обеспечения, развитие высокотехнологичных и соответственно высоко затратных видов медицинской помощи, которые, к сожалению, приобрели приоритетный характер при недооценке просвещения населения и последипломного образования специалистов, профилактики и первичной медико-санитарной помощи, без успешного решения которых невозможны позитивные изменения качественного уровня здоровья населения, снижение заболеваемости и смертности, уменьшение потребности в дорогостоящих видах медицинской помощи, сокращение общественных затрат и потерь.

Особое место занимает проблема непрерывного последипломного накоп-ления профессиональных знаний. Частным, но достаточно убедительным ин-дикатором происшедшей девальвации ценности знаний является изменение пропорций в оплате труда тех, кто учит, и тех, кого они учат. До девяностых годов прошлого века соотношение составляло, соответственно, 4 : 1, т.е. труд профессора оплачивался вчетверо выше труда врача. В настоящее время эта пропорция составляет 0,3 – 0,5 : 1, т.е. труд профессора оплачивается вдвое или втрое ниже труда врача. Коэффициент девальвации ценности знаний, та-ким образом, составляет 8 – 10 и более раз, если не принимать во внимание других показателей, большей частью не имеющих числового выражение, но от этого не менее значимых. Поэтому не удивительно, что уровень несоот-ветствия знаний реальной потребности в них принял в здравоохранении России масштабный характер и требует приоритетного решения. Это одна сторона проблемы.

Другая состоит в том, что пополнение знаний происходит дискретно периодически с недопустимо большими интервалами – один раз в пять лет (усовершенствование, сертификация, аттестация), тогда как меди-цинские технологии совершенствуются вдвое и втрое более быстрыми тем-пами, в результате чего практическая потребность в непрерывном образова¬нии возросла в десятки раз.

Третья проблема – кто, где, чему и как учит. Автор располагает достоверными данными о фактах грубейших дефектов в по-следипломном образовании, например, лекции по кардиохирургии на соот-ветствующем сертификационном цикле усовершенствования читаются про-фессором, рука которого ни одного раза в жизни (!) не касалась органов грудной клетки. Имеются не единичные факты, когда профессор, читающий лекции слушателям последипломного образования, не может самостоятельно включать компьютер, не говоря о пользовании Интернетом и работе с про-стейшим графическим редактором MS PowerPoint для подготовки презента-ций. Усовершенствование проводится на кафедрах и в образовательных цен-трах каким-то непонятным образом лицензированных, где нет ни одного профессора и доктора наук. Все это тоже грани девальвации ценности знаний в целом в обществе и в здравоохранении в частности.

Все эти несуразности переходного периода в развитии государства и здравоохранения, безусловно, через какое-то время исчезнут, поскольку универ-сальные законы развития предусматривают самоочищение от уродств и ар-тефактов, но упущенное время оставит на много десятилетий плохое насле¬дие, если не будет восстановлен в самое ближайшее время долженствующий статут знаний как высшей общественный ценности. Достичь этого можно только одним способом – немедленно приступить к реформированию обра-зования, к восстановлению лучших традиций и технологий отечественной школы и к восприятию всего нового, передового, высокоэффективного созданного в других странах.

Уже много лет у нас ведутся дискуссии о целесообразности перехода на систему накопительных образовательных кредитов для того, чтобы последи-пломное образование сделать не прерывисто-дискретным, а непрерывным. Но зачем об этом спорить, если в крупнейших и эффективно развивающихся странах в разных частях света эта система существует, четко отработана, обеспечивает высокую результативность? Видимо, пора признать, что надо не спорить, а внедрять. Как можно скорее.

Столь же длительно ведутся дискуссии о том, надо или не надо теоретиче-ские разделы программ последипломного усовершенствования переводить на дистанционные методы и самостоятельное изучение. При всем понятном и известном, что самой неэффективной формой изучения теоретических во-просов является лекция. Из Владивостока лететь в Москву, чтобы ознако-миться с проектом новой Концепции охраны здоровья населения или с пато-генезом глаукомы, наверное, нецелесообразно и дорого. Специалист может сам с ними разобраться. А вот разобраться с тем, что произойдет или не про-изойдет, к каким последствиям приведет отмена субсидиарной ответственно-сти государства в бюджетных медицинских организациях, когда все лечебно-профилактические учреждения будут преобразованы в новые организаци¬онно-правовые формы (казенные, бюджетные и автономные), а субсидиарная ответственность останется только в казенных, число которых будет состав¬лять только 5 – 7% от общего числа, без опытнейшего преподавателя в об¬ласти управления здравоохранением будет очень сложно. К нему будет мно¬жество вопросов у слушателей.

Уже много лет Интернет позволяет образовательный контент по теорети-ческим вопросам программ последипломного усовершенствования предос-тавлять обучающимся на этапе предцикловой самоподготовки, тем самым существенно сокращая очную часть циклов и продолжительность отвлечения специалистов от работы. Существующий образовательный стандарт ограни-чивает такую возможность универсально, т.е. без учета специальности и удельного веса теоретических разделов в программах усовершенствования. Но стандарт – это не догма. Его можно изменить в любое время. К тому же стандарт по определению носит рекомендательный, а не обязательный харак-тер, и учебные заведения по последипломному образованию с достаточной аргументацией и по решению Ученых советов могут еще одну часть про¬грамм преобразовать в дистанционные, в вэбинары. Каждый зачисленный на обучение слушатель в режиме «вэбдваноль», пользуясь предоставленным ключом (кодом), может входить (предварительно зарегистрировавшись – контроль) в заранее известное время в Сеть и на своем персональном компь-ютере на рабочем месте или дома смотреть и слушать лекцию. Для этого тоже не надо расходовать средства и время на поездку в другой город.

А что тогда остается на очную часть цикла последипломного образования? Обзорные и проблемные лекции, круглые столы, брейн-сторминги, кон-сультации, а для клинических специальностей, образно говоря, стояние у операционного стола вначале ассистентом, а затем оперирующим хирургом, которого страхует в качестве ассистента и продолжает обучение опытный преподаватель-клиницист, заключительное компьютерное тестирование для оценки знаний, собеседование или экзаменационные испытания, и торжест-венное вручение Свидетельства (диплома) об усовершенствовании и Сертификата специалиста.

Казалось бы, все очень просто и понятно. Колоссальная экономия средств и времени, рациональность, удовлетворенность специалистов и преподавателей, достижение высокого качества педагогического процесса, доступность, и полная техническая готовность. Чего не хватает, чтобы эту систему немед-ленно внедрить? Что мешает?

Мешают три обстоятельства.

Первое: чиновники от здравоохранения и от образования не хотят перемен или не могут работать в условиях динамично меняющихся принципов работы и новых технологий.

Второе. Сами обучаемые специалисты предпочитают пассивное потреб-ление знаний самостоятельной работе по их получению.

Третье. Преподаватели (профессора, доценты, доктора и кандидаты наук), получая оплату за свой труд втрое (!) меньше уборщицы в метро (позор для великой Державы!) рассуждают по принципу «вы делаете вид, что достойно оплачиваете мой труд, я делаю вид, что учу».

Абсурд и тупиковость сложившейся ситуации не требуют комментариев. И это в важнейшей составляющей реформенных преобразований системы здравоохранения, в сфере не услуг, как нас пытаются старательно убедить в этом, а на самом деле в сфере государственной безопасности и жизнеобеспе-чения, от которой зависит не только демографическая ситуация, но и произ-водительный потенциал страны.

Мы не успели толком перейти к новым Интернет-технологиям дистанци-онного последипломного образования, которые в мире теперь стали называть небезосновательно «традиционными», как появились новые…

Все предшествующее является расширенной преамбулой к предмету настоящей публикации. Возможно, она получилась слишком большой, но без этого сложно было бы перейти к новой технологии последипломного медицинского образования, освоение которой началось на кафедре общественного здоровья и здравоохранения, правоведения и информатики ИПК ФМБА России – к «облачной» технологии, что, как нам представляется, в стране осуще-ствляется впервые.

В виртуальном интернет-пространстве можно создать виртуальное «об-лако», в котором разместить одно или несколько (множество) «зеркал», в ко-торых будет отражаться виртуальный контент образовательных программ последипломного усовершенствования по любой медицинской специально-сти. Ресурс для этого может быть предоставлен WWW.BUMP.RU –  WWW.GLAVMEDINFO.RU в рамках реализации концепта по созданию кол-ла¬борационной информационно-коммуникационной врачебной сети Рос¬сии. Каждый врач уже сегодня, предъявив по электронной почте по указан¬ному на приведенных брендах адресу электронной почты копию своего ди¬плома, а студенты-медики зачетной книжки, может совершенно бесплатно получить пароль доступа, зарегистрироваться и принимать активное участие во всех проектах, в том числе и в образовательном – «облачном».

Предвидя критику «продвинутых» специалистов в области «вэбтриноль» и коллаборационной фильтрации, инициаторы и авторы проекта заявляют об «эмбриональной» стадии его, а потому испытывают потребность не только в критике, но и в готовности оппонентов к сотрудничеству, к добровольному вхождению в команду разработчиков проекта. Никто не будет забыт, и ничто не будет забыто.

Ситуация приобретает такой же характер, как налаживание собственного производства ноутбуков, когда весь мир уже переходит на создание планше-тов-андроидов четвертого поколения с полноценным программным обеспе-чением. Видимо, надо признать, что мы «прозевали», пропустили еще один этап модернизации последипломного образования, и нам не надо с большими усилиями стремиться форсировать его прохождение, теряя на этом время, еще больше раздвигая края образовавшейся пропасти отставания. Надо сразу браться за те технологии, которые только-только появляются, и приложить усилия к тому, чтобы в их разработке наш вклад был хотя бы достойным, ес-ли не получится стать лидерами.

ОТЛИЧИЯ «ОБЛАЧНОЙ» ТЕХНОЛОГИИ ОТ ТРАДИЦИОННОЙ

Приведенные на схеме принципиальные отличия «облачной» тех­нологии от традиционной дистанционной Интернет-технологии создают ил­люзию большой простоты, но на самом деле эта технология гораздо сложнее для освоения и последующего применения. Она имеет такое большое число преимуществ и создает такие большие перспективы для последипломного образования, обеспечивает такую высочайшую экономическую и педагогиче­скую эффективность, что трудно перечислить все преимущества, но можно среди них выделить главные.

Что дает «облачная» технология преподавателям?

Работу не языком, а преимущественно мозгами.

Свободу и простор для творчества и поиска.

Ведение педагогического процесса без привязки к месту расположения компьютерной системы для передачи знаний (из рабочего кабинета, из дома, с дачи, находясь в зарубежной командировке, в библиотеке).

Возможность динамично менять, дополнять, усовершенствовать кон­тент лекций и практических занятий.

Непосредственный дистанционный контакт с каждым слушателем. вторских) «зеркал» в кафедральном «облаке» и даже собственного «облака».

Возможность краудсорсингом определять и создавать передаваемый че­рез «облачные зеркала» контент, максимально полно отвечающий потребностям большинства обучаемых.

Большую удовлетворенность своим трудом, радость от своего труда и труда всей образовательной команды.

Возможность зарабатывать в несколько раз больше.

Что дает «облачная» технология слушателям?

Возможность непрерывного очно-дистанционного пополнения знаний.

Обучение без отрыва от выполняемой работы.

Возможность выбора необходимого образовательного контента.

Возможность получения знаний в любых условиях (на рабочем месте, дома, на даче, в командировке, на отдыхе в санатории или, образно говоря, на лужайке).

Простота коммуникаций с преподавателем в процессе обучения (компьютер, ноутбук, планшет-андроид, мобильный смартфон).

Сокращение расходов на проезд к месту обучения, на гостиницу и пр.

Возможность добровольной постфактумной (благодарственной) оплаты труда преподавателей за полезный объем полученных знаний в доступных размерах. 

В комментарии нуждается, пожалуй, только последнее. Новая экономика будет строиться на этом принципе переход от предоплаты к постфактумной оплате. Потребитель (обучаемый) добровольно (!) оплачивает не все, а только уже полученные новые и полезные знания в приемлемых для себя размерах. Это стимулирует преподавателя создавать такой контент, в котором будет как можно больше востребованного, нового, полезного для обучаемых и, соответственно, более высоко оплачиваемого.

Принцип построен на идущей из глубины веков и прочно сидящей в наших генах потребности в отблагодарении. Если вам подарили что-то, то считается неприличным, недостойным, предосудительным безответность и необходимым должным образом и достойно ответно одарить. При этом вы стремитесь к равноценному или немного большему ответному дарению. Но есть сравнительно новое явление, получившее название в просторечии укоренившееся «халява» (научного аналога этому определению не существует). Не будет ли происходить так, что преподаватель останется таким же нищим, какой он сейчас, затрачивая вдвое и втрое больше сил и времени на новую технологию? Неотблагодаренным.

И вот тут становится понятным, для чего «облачные» образовательные технологии предполагается развивать через совместный проект Пироговского движения врачей России на платформе  glavmedinfo.ru.  На «зеркалах» образовательных «облаков» будет отражен только реферат-контент, который будет доступен всем, но за ним под защитой будет наиболее ценный расширенный (полный) контент. Ключ (пароль) к этому контенту получает абсолютно бесплатно каждый зарегистрировавшийся член своеобразного клуба коллаборативной информационно-коммуникационной системы. И каждый его контакт с «облачным зеркалом» фиксируется и идентифицируется системой. А дальше все очень просто. Недобросовестный потребитель образовательного контента, нарушающий клубные правила взаимного благодарения, попадает в «черный список», и через какое-то время обнаруживает отказ системы предоставить ему сменившийся ключ (пароль) для пользования расширенным (полным) контентом. И вынужден будет довольствоваться только реферат-контентом, т.е. своей неблагодарностью жестоко накажет сам себя. Со временем придет понимание того, что, чем более достойны размеры отблагодарения создателей образовательного контента и преподавателей, передающих знания через «облачное зеркало», тем лучше, содержательнее, глубже и полезнее становится контент. Эта технология имеет название коллаборативной фильтрации.

Внедрение «облачной» технологии позволит не просить унизительно у государства улучшить оплату труда профессоров, доцентов, преподавателей, а без участия государства сделать ее более чем достойной и справедливой, а сам образовательный процесс высокоэффективным, что позволит решить одну из важнейших возникших проблем в здравоохранении повысить уровень профессиональной подготовки врачей и руководителей (менеджмента) медицинских организаций, что найдет свое отражение на качестве медицинской помощи, на повышении производительного потенциала общества.

И тогда социально ответственное государство оценит «подарок» коллаборативной профессиональной медицинской информационно-коммуникативной сети, избавившей его от целого комплекса затратных и сложно разрешаемых проблем, и у него возникнет потребность в отблагодарении, т.е. в государственной поддержке того «облачного» проекта, который описан выше с намеренно опущенными трудностями, неопределенностями, препятствиями и издержками, которых будет ничуть не меньше, чем приведенных выше достоинств и перспектив. Реку не перейдет опасающийся вступить в воду. И у никуда не плывущих не бывает попутного ветра.

* * *

Уважаемые коллеги!

Мы, врачи России, создали элитный закрытый врачебный клуб в Интернете, в который приглашаем вступить всех, кому небезразлично будущее нашей замечательной профессии, в том числе и врачей из всех других стран. Мы восстанавливаем лучшие принципы и традиции Пироговского движения врачей, стремимся к объединению всего врачебного сообщества, чтобы стать мощной и влиятельной силой, единой профессиональной корпорацией, сословием, достойным лучшего отношения к себе в обществе.

На платформе www.glavmedinfo.ru уже существует "Врачебная Газета", а в перспективе планируется создание мощного образовательного портала, медицинской биржи труда, юридического консалтингового портала, электронной медицинской библиотеки, медицинского мемориала и ряда других проектов, но главная задача – это создание единого врачебного коллаборационного информационно-коммуникационного медицинского пространства.

Участие в клубе возможно только для врачей и студентов медиков (в этом закрытость проекта). Регистрация и получение персонального кода доступа (пароля) осуществляются по электронным копиям дипломов или зачетных книжек (для студентов), направленых по адресу: diplom@ glavmedinfo.ru" Членство и последующее потребление контента абсолютно бесплатны!

Мы ни от кого и никогда не будем принципиально принимать никакой помощи и поддержки (особенно денежной), пока не будем убеждены в том, что они носят благодарственный и совершенно бескорыстный характер.

Мы будем открытыми для любых мнений и взглядов, если они будут выраженными в достойной и приличествующей нашей профессии форме, конструктивными по сути, интересными для врачей, не будут содержать саморекламы и пиара, но фотографии, расширенные резюме членов клуба (по их желанию), научные и практические статьи, авторефераты диссертаций, аннотации монографий, интересные   клинические наблюдения, полемические заметки, рецензии, отзывы, письма к коллегам публиковаться будут без всяких ограничений числа и объема.

Мы будем добиваться также того, чтобы электронные публикации были признаваемыми ВАКом при защите кандидатских и докторских диссертаций.

Вступая в наш элитный закрытый врачебный клуб, подумайте над тем, какой свой вклад, что нового в его работу можете внести, что полезного и интересного можете предложить коллегам для совместного обсуждения и практического применения в научной, организационной и клинической работе.

Пироговское движение врачей России - GLAVMEDINFO.ru

Главный редактор "Врачебной Газеты" профессор Г.А. Комаров.

15 января 2012 года.

 * * *

С Л О В О

Уважаемые Коллеги!

В одну и ту же реку не входят дважды. И я дал себе слово больше никогда не возвращаться во вторую свою профессию – медицинскую журналистику. Возможно, кто-то еще помнит главного редактора «Медицинской Газеты», потом выходящей пять лет на шершавой бумаге первой в стране бесплатной для врачей «Врачебной Газеты» профессора Георгия Комарова. Это были удивительные времена, когда мы думали, что никогда не угаснет вера во врачей, что здоровье людей всегда будет для государства первостепенно важной задачей…

Вхожу в эту реку третий раз. Призвало Пироговское движение врачей России. Судьба? Или профессиональный долг, а, может быть, совесть? Не могу разобраться, но вновь вхожу в реку, теперь уже точно не зная, куда она течет, и в какое море впадает, или в песках исчезают ее струи. Вхожу, понимая, что эта неоплачиваемая должность ничего хорошего мне не принесет. Одно лишь только будет совершенно точно – возможность общения с коллегами. Возможность проверить правильность своих суждений, которые редко нравились начальникам и сильным мира сего. Возможно, и теперь не понравятся тоже. Что делать, видно такая судьба…

Пироговское движение врачей России и Главмединфо создали большой проект - портал-бренд «Врачебная Газета», который делает свои первые шаги. Опубликованы первые десятки статей. И нет пока устоявшихся и имеющих какую-то концепцию рубрик. Нет редакционного портфеля. Нет большого авторского коллектива. Нет средств, чтобы оплачивать труд сотрудников редакции. Все предстоит создать, а на это потребуется немало времени. Для этого потребуется, чтобы появилась читательская аудитория численностью хотя бы в сотню тысяч человек. Я подожду, мне торопиться уже некуда. Я буду накапливать знания, научные данные, информацию, вести хронику развития врачебного самоуправления для будущего доктора Дарьи Константиновны Комаровой – пока студентки и ее коллег. И передам ей прослуживший мне пятьдесят лет фонендоскоп и изрядно стершуюся врачебную печать. Во имя этой связи времен и поколений, чтобы не прерывалась нить Ариадны, чтобы не было стыдно перед учителями, многих из которых уже нет.

Для этого я вернулся, а еще для того, чтобы не только читать лекции, но еще и писать, служить профессии всем, чем могу служить.

Дорогие и уважаемые Коллеги! Сейчас нет более важной для нас всех задачи, чем восстановление единого медицинского информационного пространства. И это не самоцель, а лишь путь к объединению в единую семью, в сильную, влиятельную врачебную корпорацию под эгидой Пироговского движения врачей России. Нам никто не поможет, если мы сами не создадим наш элитарный профессиональный врачебный клуб, где будем общаться, спорить, искать, помогать друг другу и служить своим пациентам.

Для этого нужно всего лишь отправить электронную копию своего врачебного диплома или зачетной книжки для студентов по адресу diplom@glavmedinfo.ru и получить персональный пароль для вхождения бесплатно в самый большой в будущем клуб.

Успехов и удачи вам, Коллеги!

Главный редактор «ВГ», доктор медицинских наук, член-корр. РАЕН, профессор, член Бюро Исполкома Пироговского движения врачей России Георгий Комаров

* * *

Уже на этапе подготовки к запуску проекта «Врачебная Газета» в форме самостоятельного бренда в рамках реализации совместного большого проекта Пироговского движения врачей России и Главмединфо возник ряд вопросов, число которых на этом, думаю, не ограничится. И это естественно, поскольку концепция бренда еще только разрабатывается. Отвечу на некоторые самые важные вопросы.

Первое – да, предполагается создание «газеты не для всех», а своего рода элитарной, клубной – только для врачей и, наверное, отчасти для продвинутых медицинских сестер, подтвердивших свое отношение к клубу при регистрации копией диплома. Почему? Потому, что мы реализуем идею коллаборативной фильтрации (кому неизвестно что это такое, посмотрите в Интернете). Для чего? Чтобы сделать газету высокопрофессиональной для специализированной читательской аудитории, в которой детские повествования о «такой хорошей гинекологине Нине Трофимовне Имярек из Светлопутской ЦРБ» не проходят, поскольку есть проблемы, над которыми надо думать всем вместе, крепко думать, и безотлагательно.

Второе – да, газетой будет осуществляться реализация еще более крупной задачи – краудсорсинга (кто не знает, тоже в Интернете почитайте), но особого вида. Создание пула думающих волонтеров из числа клубной врачебной элиты без разделения по степеням и званиям для brain storming 'ов. С какой целью? Для поиска ответов на извечные российские вопросы: почему, кто виноват, что делать(???), но применительно к здравоохранению, и только профессионально, хотя от политики при этом совсем, увы, не уйдешь.

Третье – да, на первом этапе придется идти по варианту «вебдваноль» вынужденно, пока создаваемый газетой читательский элитарный клуб не созреет для «вебтриноль» (кто не знает разницы, читайте в Интернете).

Четвертое – да, вначале газета целенаправленно будет «рыхлой» и «малосистемной», поскольку принадлежит не фильтрующему информацию главному редактору, не Пироговскому движению врачей России, деятельность которого будет освещать добросовестно и подробно, и не Главмединфо, имеющему свои интересы, а создаваемому элитарному читательскому клубу и будет отвечать его перцепциям и информационным потребностям. Со временем часть рубрик «умрут», светлая им память, другая часть возникнет, vivat !

Пятое – газета будет сильно отличаться от своих бумажных и электронных сестер и от журнальных собратьев тоже. Честно говоря, потому и взялся за проект, чтобы по формату и содержанию сделать нечто новое, чего еще не было в Сети. Не из стремления к оригинальности и персональному PR , в котором уже давно не нуждаюсь, а потому, что единое информационное пространство России (и не только России со временем!) является целью проекта. Без него и у Пироговского движения врачей, и у Главмединфо ничего хорошего не получится с совместным большим проектом. Если бренд газеты получится - аплодисменты, а, если не получится, сам тихо уйду…

Шестое – как быть с влиянием? Не знаю… Думать надо. Есть два варианта: а) «запаролить» часть рубрик для доступа только членам клуба, а часть сделать «для всех»; тогда можно будет обеспечить влияние и «вверх» - на власть, и «вниз» - на пациентов, сохраняя газету высокопрофессиональной, но шила в мешке не утаишь – пароли теряются, дарятся, выдаются и покупаются, б) создать еще один одноименный с таким же имиджем и дизайном сайт, портал или бренд – «для всех», и в него закачивать часть информации из клубного. Возможно, есть какой-то третий вариант.

Седьмое – будет ли создана профессиональная редакции? Да, но не сразу, поскольку за хорошую журналистскую работу надо платить хорошие деньги, а их пока нет. Откуда возьмутся? Тоже новая идея есть: члены клуба платят, но не так, как это у нас вообще в стране принято – вначале деньги, а потом товар (информация), а наоборот, post factum , вначале информация, а потом деньги, и добровольно, на совесть, кто сколько посчитает справедливым и для себя приемлемым. На «хи», т.е. «халяву информационную» отвечаю - читайте книгу «Манифест новой экономики. Вторая невидимая рука рынка» Александра Долгина (выложена в Интернете, скачивается бесплатно). Десятка, сотня рублей – это сегодня для врача не проблема, а при тысячах членов клуба у редакции будут деньги и для того, чтобы себя прокормить, и, главным образом, для того, чтобы газету сделать более высоко информативной, более полезной и более влиятельной. К тому же и новые менеджеры медицинских организаций от своих щедрот тоже что-то будут перечислять на счет, имея в виду влияние газеты на качество медицинской помощи, а, стало быть, и на свой корпоративный рейтинг, и на доходы.

Восьмое – да, «никовые» публикации тоже будут, но поначалу после главредовской фильтрации, «псевдонимические» тоже, но, как сказал на IV Всероссийском Пироговском съезде врачей в 2001 году последний архиятр России генерал-полковник медицинской службы, ныне еще и священник, академик Юрий Шевченко, уже «пора выходить из казармы», приходит пора говорить правду, не скрывая своих имен, поскольку «процесс пошел». К краю…

Главный редактор "Врачебной Газеты" профессор Г.А. Комаров.

14 декабря 2011 года.

 * * *

Еще во время работы VIII (XXIV) Всероссийского Пироговского съезда врачей, состоявшегося 27-28 октября 2011 года, организатором и участницей которого мне довелось быть, возникла мысль о том, чтобы взять интервью у инициаторов возрожденного в середине 1990-х годов Пироговского движения врачей России. Для меня этот вопрос особенно актуален. Имея в анамнезе высшие экономическое и управленческое образование и, многие годы сотрудничая с Российской медицинской ассоциацией, я глубоко прониклась идеями врачебного самоуправления и результатами их реализации в мировой медицинской практике. Но особенным приоритетом для меня стала серьезная научная разработка уникального для России конца XIX века исторического явления – врачебного самоуправления. Результатом этого исследования стали защита диссертации и издание монографии о предпосылках, основных направлениях, задачах, практических результатах и последствиях врачебного самоуправления в России, его роли и значении в становлении российской государственности и, в частности, в формировании государственной системы здравоохранения в стране. Отмечу, что основной целью этой работы стали не идеологические мотивы, а поиск, изучение, анализ, синтез, обобщение и введение в научный оборот новых, ранее не изученных и неопубликованных источников по данной проблематике. Сегодня результаты проведенного нами исследования известны и доступны широкой общественности, а роль дореволюционных Пироговских съездов врачей, являвшихся в то время главной профессионально-коммуникационной «площадкой» для российских медиков и власть предержащих персон, исторически установлена и обоснована. Не останавливаясь подробно на политических событиях начала ХХ века, отмечу только, что Пироговское движение врачей России – надо сказать уникальное явление в нашем Отечестве! – оказалось, видимо, опасным для советской власти, поэтому невостребованным ею. В результате, независимое врачебное движение прекратило свое существование на долгие 77 лет.
Лед тронулся в начале осени 1994 года в скромном офисе Российской медицинской ассоциации на Балтийской улице. А уже в ноябре 1994 года в «Медицинской газете» на первой полосе под портретом Гиппократа было опубликовано заявление инициативной группы о необходимости медикам России немедленно созвать «профессиональный консилиум» – съезд врачей. Этот документ был подписан тремя уважаемыми врачами, профессорами, двое из которых стали моими собеседниками при подготовке этой публикации. Мне думается, что интервью с ними имеет важное значение не только для исторической летописи возрождения в пореформенной России врачебного самоуправления, но также представит интерес для настоящего и, надеюсь, будущего российской медицины и здравоохранения.
Мои собеседники – это доктор медицинских наук, профессор, президент Российской медицинской ассоциации, а ныне и президент Пироговского движения врачей России Ашот Григорьевич Саркисян и доктор медицинских наук, профессор Георгий Алексеевич Комаров, который в прошлом был народным депутатом великой страны, много лет главным редактором вначале «Медицинской газеты», а затем «Врачебной Газеты».

Е.З. – Ашот Григорьевич, вспомните, пожалуйста, как все начиналось? Почему возникла мысль о необходимости созыва Пироговского съезда через 77 лет действия табу на их проведение?

А.С. - В середине 1990-х годов многим профессионалам стало понятно, что ситуация в здравоохранении опасно приближается к критической. Как и во многие драматические моменты нашей истории, это стало мощным объединяющим фактором, в том числе и для российской медицинской общественности. Таким образом, в 1994 году и возникла инициатива создания общероссийской общественной организации «Российская медицинская ассоциация» (РМА) в целях консолидации профессионального и интеллектуального потенциала российских медиков для противодействия тем негативным тенденциям, которые происходили со здоровьем населения России. Хорошо помню тот день, когда в офисе Ассоциации раздался телефонный звонок главного редактора «Медицинской газеты» профессора Георгия Алексеевича Комарова. Он пригласил меня посетить редакцию «Медицинской газеты», в то время очень влиятельного издания, тиражи которого превышали сто тысяч экземпляров. За чашкой кофе Георгий Алексеевич спрашивал меня о том, чем занимается РМА, и, как мне показалось поначалу, им готовится почва для статьи по работе ассоциации. Однако, по ходу разговора мне было видно, что главный редактор думает о чем-то другом. И я не ошибся. Георгий Алексеевич перевел тему разговора на положение дел в здравоохранении, а оно тогда ухудшалось катастрофически. И спросил меня, как бы я отнесся к созыву врачебного съезда. Совпало!
Вооружившись авторучкой и своим редакторским блокнотом, Георгий Алексеевич начал быстро писать отточенные фразы текста нашего с ним заявления о созыве съезда. Пришла мысль пригласить к реализации этой идеи нашего коллегу Михаила Михайловича Кузьменко – председателя ЦК профсоюза работников здравоохранения РФ. Георгий (мы ровесники и друзья, а потому я его для краткости буду дальше так называть) позвонил Кузьменко и по телефону прочел ему только что написанный текст. Так появилась третья подпись под заявлением инициативной группы. А дальше, я думаю, расскажет главный редактор.

Г.К. – А дальше была почти детективная история. Жесткой цензуры уже не было, но публикации могли помешать реально. А потому первую полосу я держал у себя в сейфе, и работал над ее созданием тайно от редакции, хотя мне первый заместитель главного редактора, в прошлом военный врач Владилен Бородин неоднократно напоминал о том, что секретариат, отдел корректуры, отдел иллюстраций, наборный цех очень обеспокоены. В день сдачи номера я пригласил всех к себе в кабинет и отдал в работу первую полосу. Теперь уже никто не мог помешать, поскольку время сдачи номера в печать – дело святое. Я подписал готовый номер и его повезли в типографию. Исторический 92 номер «Медицинской газеты» вышел на следующий день 25 ноября 1994 года. В этот же день утром зазвонил телефон. Министры здравоохранения тогда читали «Медицинскую газету» в день ее выхода в свет. Срываясь, генерал-полковник медицинской службы, профессор Эдуард Александрович Нечаев кричал мне кто я такой есть, и что со мною в ближайшие дни будет…

Е.З. – Разве Минздрав был учредителем «Медицинской газеты»? Почему вдруг такая реакция?

Г.К. – Нет, газета стала незадолго до этого независимым изданием, денег от Минздрава не получала, но по инерции министерство продолжало ощущать себя «хозяином». К тому же всякая независимость – дело относительное.

А.С. – Хочу добавить, что и со мной был тоже весьма жесткий разговор. А потом началась настоящая война. На нас с Георгием началось сильнейшее давление. Чего только не было! Надо отдать должное министру здравоохранения. Он не зря носил генеральские погоны. И умел воевать. Но настолько сильным было влияние «Медицинской газеты», что все предпринимаемые им шаги и меры были размахиванием кулаками на поле проигранной битвы. Я думаю, что, если бы газета дрогнула, то ничего бы у нас не получилось.

Г.К. – Да, уже через несколько дней почтальон доставлял в редакцию письма читателей десятками в день, а неделю – две спустя, - уже сотнями. Врачи поддержали инициативную группу. Тогда министр здравоохранения прислал письмо, а мы его ответы публиковали, невзирая на протесты корректуры, в точном соответствии с оригиналом, без правки. В этом письме министр считал проведение съезда не нужным, поскольку Минздрав, оказывается, уже давно готовит проведение в Санкт-Петербурге конгресса, приуроченного к 50-летию Победы, и на нем планировалось достойно отметить вклад врачей в победу, ну, а заодно все другое обсудить. Согласиться с этим было никак нельзя. Министр, простите, кривил душой, поскольку я был достаточно информированным человеком о том, что происходило в Минздравмедпроме РФ. И никакой подготовки к конгрессу там не было.

Е.З. – Ашот Григорьевич, как по-вашему, почему Минздрав был так категорически против Пироговского съезда? Чего боялись чиновники?

А.С. – Врачей они боялись. Одно дело, когда съезд или, как они предлагали, конгресс откроет министр, и будет им «руководить», а другое дело, когда придется слушать правду и отвечать на неудобные вопросы врачей. Потому-то и была такая жесткая конфронтация.

Е.З. – Помнится, сразу после съезда министра здравоохранения отправили в отставку. Это было как-то связано со съездом?

А.С. – Думаю, да. На первом после возрождения в 1995 году и семнадцатом по общему историческому счету Пироговском съезде (это, как вы помните, было нашим принципиальным решением, чтобы сохранить традиции наших великих предшественников) министр здравоохранения Э.А. Нечаев проиграл. Врачи в интеллигентной форме, но решительно выразили ему недоверие. Министр не мог вразумительно ответить на многие вопросы, волнующие врачей. И главный вопрос, на который он не смог ответить, почему Минздравмедпром России не предпринимает решительных мер, чтобы приостановить разрушение системы государственного здравоохранения.

Г.К. – Никто не ограничивал по времени доклада министра здравоохранения, но сдержать эмоции делегаты были уже не в силах, поскольку представляемая министром картина по положению дел в отрасли сильно отличались от того, что происходило на самом деле. Хирурги падали в голодные обмороки в операционных. Не было скальпелей, и оперировали разломленными пополам бритвенными лезвиями «Нева». Не было шовного материала, и шелк медицинские сестры «добывали», ночами распуская старые парашютные стропы. Нечем было кормить своих детей, но врачи и медицинские сестры не могли бросить своих пациентов. Как сейчас принято говорить, в те самые «лихие девяностые годы», когда одни воровали миллионы, превращаясь в одночасье в олигархов, а другие по несколько месяцев кряду не получали зарплаты, врачи и медицинские сестры России совершили еще один свой профессиональный подвиг. Не убоюсь этого слова. И, несмотря на то, что журналистика является моей второй профессией, я согласен со словами Всеволода Богданова, который как-то на одном крупном форуме газетчиков сказал, что российская журналистика умерла. Уже тогда стали появляться в СМИ потрясающие по своему цинизму и лжи публикации о «врачах убийцах», о «торговцах органами». И кроме «Медицинской газеты» никто не разобрался, не понял, почему, невзирая на запреты, на свои или собранные коллегами деньги, из всех регионов страны врачи собрались на профессиональный консилиум.

Е.З. - Похоже, что руководство страны знало истинное положение дел и понимало опасность разрушения системы здравоохранения. Видимо, потому и сняли министра сразу после съезда?

А.С. – Еще как знало! И каждое выступление на съезде анализировалось. И в зале были представители власти довольно высокого уровня. И не случайно несколько делегатов съезда сразу после возвращения с него были уволены. Правда, опомнившись, их вскоре восстановили. Но по решениям съезда власть не промолвила ни слова. Вот, что совершенно непонятно! Поднимите архивы, прочтите книгу со стенограммой первого Пироговского съезда, которую подготовил Георгий и издала «Медицинская газета». Кто умеет читать, тот прочтет и поймет. Там нет ничего другого, кроме боли врачей за происходящее, кроме обеспокоенности за здоровье людей, кроме прямой и принципиальной профессиональной позиции, кроме объективной и взвешенной оценки, кроме желания подставить власти свое плечо, помочь разобраться с происходящим и объединить усилия для сохранения одной из лучших систем здравоохранения в мире. Лучшей по конструкции, но удушаемой финансово…

Е.З. – По вашему получается, что врачи такие «белые и пушистые», умнее министра и правительства, высоконравственные, героические. Но ведь именно в 1990-е годы начался процесс безудержного и в настоящее время принявшего чудовищное развитие мздоимства, своеобразной массовой микро-коррупции?

Г.К. – А никто не говорит, что врачи «белые и пушистые». Но есть два очень важных момента: первый – в высоко лихорадящем организме не может быть органа с нормальной температурой, второе – что посеешь, то и пожнешь. Когда кругом все берут деньги, находясь при должности, начиная от мелкого столоначальника в ЖЭКе и до министра, когда в целом в стране идет не плата за труд, а, как и много веков тому назад было, «кормление», то, почему врачи должны составлять исключение? Клятва Гиппократа – это односторонний договор, а, вернее нравственный профессиональный кодекс. Но и у чиновников, включая министров и мэров, тоже есть такой кодекс – Конституция. Но они не сотенные берут с граждан, а миллиарды вытаскивают из кармана у всех, у государства. И, ничего, спокойно уезжают с ними в другие сытые и приятные в климатическом отношении, чистенькие и спокойные страны, не испытывая никаких угрызений совести.
Глупо думать, что наши люди не знают, что зарплата врача сейчас от пяти до пятнадцати тысяч рублей, а уборщиц в метро приглашают на тридцать пять - сорок тысяч рублей, да еще с полным социальным пакетом. И народ такой чудовищной несправедливостью не возмущается, с транспарантами не ходит по улицам, не требует от правительства срочного увеличения содержания врачам, а потому и платит все больше и больше «в карман». Плохо это? Очень плохо, и пациентам в первую очередь, но и врачам тоже. Да и государству не лучше, поскольку качество медицинской помощи не повышается, накапливается контингент очень нездорового населения, не способного ничего качественного и
конкурентоспособного производить, требующего развития высокотехнологичной и очень затратной медицинской помощи.

Е.З. – Ашот Григорьевич, я не предполагаю, а знаю, что вы глубоко проанализировали результаты первого (семнадцатого) Пироговского съезда врачей, поняли, что все ваши старания достучаться и вверх и вниз, образно говоря, ушли в песок. Никому не нужны ни ваши предупреждения о грозящих опасностях, ни ваши профессиональные рекомендации по осуществлению мероприятий по сохранению здоровья населения в стране и по совершенствованию здравоохранения. Тогда зачем через два года в 1997 году вы снова трудом неимоверных усилий собрали очередной Пироговский съезд?

А.С. – Если больному не помогло лекарство, то врач не отказывается от лечения, а пробует назначить другой препарат. Такая профессия. Бороться до конца, никогда не теряя надежды и веры. К тому же был уже другой министр, ныне, к сожалению, так рано ушедшая из жизни, профессор Татьяна Борисовна Дмитриева. И мы убедили ее обсудить на съезде с врачами разработанную в Минздраве новую Концепцию развития здравоохранения и медицинской науки в Российской Федерации. Не сразу, но после многих колебаний, она согласилась. Концепцию эту делали профессионалы в области управления здравоохранением, довольно искушенные в этом деле специалисты, но они не смогли преодолеть стереотипов прошлого. По сути, получился новый вариант из лучшего прошлого. Концепция не отвечала вызовам времени. И на съезде делегаты ясно и прямо заявили об этом, предлагая Минздраву свою помощь по доработке Концепции. Однако. Т.Б. Дмитриева по совершенно непонятным причинам этого делать не стала. Она пошла к В.С. Черномырдину, в ту пору возглавлявшему Правительство, и сказала ему о том, что обсуждение Концепции проведено на Всероссийском Пироговском съезде врачей, и ее можно вводить в действие правительственным постановлением. Что и было сделано через непродолжительное время. По этой несовершенной Концепции образца 1997 года мы и живем до сих пор. Она уже давно не работает, давно требуется новая Концепция, но ее нет, несмотря на требования врачей на всех последующих Пироговских съездах.

Е.З. – Да, съезды собирались, профессиональные рекомендации на них разрабатывались, а дело в здравоохранении и в уровне здоровья населения ухудшались, министры калейдоскопически менялись, власть нас не принимала всерьез, не прислушивалась, ничего не делала из того, что мы ей рекомендовали… Зачем, на ваш взгляд, были нужны все последующие съезды?

Г.К. – Не все так просто. И нельзя сказать, чтобы власть не обращала внимания. После четвертого Пироговского съезда врачей в 2001 году Президент России В.В. Путин в Кремле принял нас и выслушал. Хороший, на мой взгляд, был разговор. И мы ему многое рассказали, и он нас о многом спросил. Казалось, что лед тронулся, что, наконец, начнет развиваться так долго нами ожидаемое сотрудничество, когда профессиональный и властный ресурсы и потенциалы объединятся. Именно этого мы добивались настойчиво и целенаправленно. Не получилось. На последующих съездах вначале вице-премьеров не стало, а на прошедших седьмом в 2010 году и на восьмом в 2011 году Пироговских съездах не только министра здравоохранения, но даже пресс-секретаря этого ведомства уже не стало. Нечего обсуждать с врачами? Нет, клубок проблем увеличился, деградация системы стала все масштабнее, коррупция все больше, население недовольно снижающейся доступностью и качеством медицинской помощи.
И нельзя сказать, что ничего не делается. Денег в здравоохранение закачивается все больше и больше. Оснащенность лечебно-профилактических учреждений улучшается. Больницы ремонтируются. Проблема охраны здоровья населения вошла в число пяти приоритетов. Может быть, в этом тоже реализовались решения Пироговских съездов врачей. Но во всех этих делах самая важная проблема не рассматривается и не решается – проблема неделимой составляющей, квинтэссенции здравоохранения, системы «врач – пациент». И именно это обстоятельство побудило врачей на только что состоявшемся восьмом (двадцать четвертом) съезде к ранее разработанным крупным проектам Концепции государственно-общественного здравоохранения и трехстороннего договора между государством, врачами и пациентами - «Медико-социальной хартии» разработать дополнительно и обсудить проект Декларации врачей России.

Е.З. – Много разного было сказано об этом документе на съезде. Ашот Григорьевич, не могли бы Вы кратко сказать о том, что даст признание профессиональной автономии врачей и признание их представителями свободной профессии?

А.С. – Декларация врачей России, действительно, вызвала настоящую бурю дискуссиий на Пироговском съезде. И не только потому, что все по-разному понимают профессиональную автономию врачей и что такое свободная профессия. Проблема значительно глубже. С терминами каждый может за пару минут разобраться, работая в Интернете. Это, возможно, еще немного сырой, еще не окончательный проект того, что может коренным образом изменить положение врача в обществе. Впервые врачи перестали просить, а стали требовать от властей, от общества, от пациентов признания своих исключительных прав. Это логическое продолжение на протяжении десяти лет не рассматриваемой властями страны и не понятой еще пациентами, да и многими врачами тоже «Медико-социальной хартии». И отнюдь не потому это важно, что врачи хотят себе что-то «урвать», а потому, что иначе уже не представляют возможным сохранить накопленное предшественниками за столетия от окончательного разрушения. Я думаю, что Виктор Гюго был прав, когда говорил, что сильнее всех армий в мире - идеи, время которым пришло. Время не просить, а ставить условия пришло. Власть может нами, врачами, управлять, но не может лечить. Мы же без вышестоящего управления можем вполне обойтись, осуществляя свою профессиональную деятельность. Суть конфликта в том, что мы без них можем, а они без нас не нет. Именно потому, как мне кажется, такой жаркой была дискуссия на съезде.

Е.З. – И профсоюзные лидеры тоже поэтому попытались «торпедировать» каждый абзац Резолюции съезда и Декларации?

А.С. – Вот это, на самом деле, большая беда, но никакая не неожиданность для нас. Профсоюзы в нашей стране уже много десятилетий выполняют специфическую функцию «выпускания пара». Они и предстали Пироговскому съезду дружной командой, но, к сожалению, выступившей, по сути, против врачебного самоуправления. Полагаю, эта критика все же далась им нелегко, поскольку она не была ни конструктивной, ни справедливой. А это всегда свидетельствует об уязвимости позиций оппонента. Что же касается существа возбуждаемого профсоюзными лидерами протеста, то оно не нашло поддержки у делегатов съезда.

Е..З. – В 1994 году инициаторов возрождения Пироговского движения врачей России было трое. На прошедшем съезде осталось только двое. Где третий? Значит ли это, что сегодня у вас нет единой цели и согласия?

А. С. – Я бы не стал так драматизировать. У нас с профсоюзами все еще впереди, несмотря на такую существенную разницу в позициях на Пироговском съезде. Кстати сказать, именно потому сегодня Пироговские съезды и являются главным профессиональным врачебным форумом, крупнейшей профессионально-коммуникационной трибуной, что каждый может высказывать и отстаивать свою позицию. А дальше, надеюсь, мы будем искать согласия в главном, мы открыты для переговоров и совместного поиска путей сотрудничества на благо врачей и пациентов.

Е.З. - Георгий Алексеевич, интервью получается очень большим, но я не могу не задать вам вопроса о том, возвращаетесь ли вы главным редактором теперь уже электронной версии «Врачебной Газеты» в Сети?

Г. К. – Совместный проект Пироговского движения врачей России и «Главмединфо» - это настоящий прорыв, если все получится, как намечается. Оказалось, что и в сфере бизнеса есть молодые и энергичные люди, которые не хотят «сматываться с Раши», пробиваются через мерзость чиновничьего изменничества и предательства, хотят честно зарабатывать деньги и жить в своей стране. И я им буду помогать в этом в любом качестве. Будем делать «Врачебную Газету» в социальной сети, создавать единое информационно-коммуникационное пространство, объединять врачей, правильно и полно их информировать. На мой взгляд, более важной стратегической задачи нет.

Е.З. – И вам, Ашот Григорьевич, тоже заключительный вопрос: вы верите в то, что вошедшие в Пироговское движение врачей России год тому назад два десятка крупнейших медицинских ассоциаций страны смогут найти согласие и направить свои объединенные усилия на достижение общей цели?

А.С. – Я не только в это верю! Я знаю, что так будет. Все к этому идет!

26 ноября 2011 года.