Комаров Ю.М. "Куда нас ведут"

Куда нас ведут?

В советское время всё народное хозяйство можно было крупноблочно разделить на 2 части: производственный и социальный секторы, причем оба они были государственными. Во многих развитых странах производство товаров и услуг осуществляется на основе рыночных экономических отношений, а социальный сектор находится под протекцией государства, причем, чем больше влияние государства, тем более социализированной эта страна является. 

Осуществляя такую политику на протяжении многих лет, в целом ряде стран (Скандинавские государства, Нидерланды и др.) удалось добиться в некотором смысле социальной однородности населения по доходам, о чем свидетельствует относительно невысокий индекс Джини, показывающий различия децильных групп населения по доходам и накоплениям. Это способствует там повышению уровня и качества жизни для всех, создает равные стартовые возможности для развития, в реальности гарантирует безбедную старость и многие другие права граждан, а также предупреждает возможность социальных взрывов.       

В современной России, начиная с 1991 г. (свободные цены, приватизация, залоговые аукционы, государственные пирамиды, зарубежные кредиты и т.д.), все было сделано для того, чтобы с помощью разнообразных методов (в т.ч. носящих криминальный оттенок) совершенно четко разделить всех людей на богатых (30% населения) и бедных (70%). Поскольку такая политика продолжается до сих пор, то богатые становятся еще богаче, а бедные - еще беднее.

Богатые - это священные коровы (даже в странах, где их особо почитают, там их всё равно доят), которых трогать нельзя, нельзя их облагать дополнительными налогами, нужно всё сделать, чтобы они получали максимальную прибыль, которая прячется от государства с помощью нехитрых приемов, а иногда и достаточно сложных схем. Бедные - это те, кто мешает власти работать, постоянно путаются под ногами, создают множество проблем, связанных с работой, зарплатой, здоровьем, образованием, пенсиями, социальным обеспечением, жильём, высокой смертностью и т.д., в то время как богатые успешно решают возникающие у них проблемы самостоятельно и от государства ничего не требуют. Отсюда возникают различные варианты действий:      

- усилить социальную защиту и поддержку населения, в основном, его бедной части;      

- устранить бедность разнообразными методами;      

- переложить решение проблем бедных с плеч государства на плечи самих бедных.      

Исходя из анализа всех действий властей, можно предположить, что основная забота государства распространяется только на богатых людей, а к бедным применяется третий вариант действий, когда думают, каким бы еще налогом или побором можно дополнительно их обложить, на что еще можно поднять для них цены в пользу товаропроизводителей и посредников. правда, всё это осуществляется якобы в благих намерениях: в целях улучшения, совершенствования, улучшения уровня жизни, повышения эффективности. На самом деле все эти действия направлены против основной части (70%) населения.    В качестве примеров подобных действий можно привести решения, принятые только в последнее время (не говоря уже о более ранних решениях, например, ФЗ N122 от 22.08.04 г. о монетизации льгот).      

1. Поддержка отечественного автопрома, выпускающего устаревшие и некачественные автомобили, хотя люди предпочитают за те же деньги приобретать подержанные, но качественные зарубежные автомашины.      

2. Повышение пенсий, которые обернется для пенсионеров снижением качества жизни, поскольку в связи с необоснованным и чрезмерным ростом цен на некоторые товары и услуги, в первую очередь коммунальные, превышающим возможный уровень инфляции в несколько раз, деньги, предназначенные якобы для пенсионеров пойдут на самом деле непосредственно на поддержку менеджеров компаний, оказывающих коммунальные услуги.      

3. Принятое решение о замороженности заработной платы на фоне инфляции и растущей стоимости жизни.      

4. Одной рукой правительство подписывает доктрину продовольственной безопасности, а другой - отменяет обязательную сертификацию пищевой продукции. Надо заметить, что и раньше, по данным Центра контроля качества Общества защиты прав потребителей, 71% мяса и мясных изделий, 60% молочных продуктов и 36% рыбных были негодны к потреблению. А после отмены обязательной сертификации положение станет еще хуже, возможно даже катастрофическим. Дело в том, что в обязательную сертификацию даже в её существовавшем виде (нужно было наводить порядок в этом деле) входил не только контроль за соблюдением технологий и составом ингредиентов, но и контроль качества, и инфекционный контроль.

Теперь можно будет значительно уменьшить натуральную часть в продуктах питания, добавлять туда ранее запрещенные консерванты, красители, стабилизаторы, наполнители, пищевые добавки, заменители, вплоть до переработанной туалетной бумаги и тряпок. Исчезнет и обязательный санитарно-инфекционный контроль. Можно себе представить с какой скоростью вырастет частота пищевых отравлений, токсикоинфекций, заболеваемость и смертность населения. Ссылка на то, что во многих странах контроль носит добровольный характер, применительно к нашей стране выглядит неубедительно, т.к. ни одна закупочная фирма за рубежом не захочет нести ответственность за продукцию, не имеющую сертификата. Более того, в большинстве европейский стран контроль за качеством продуктов питания только усиливается, не говоря уже о работе Food and Drug Administration в США.      

Получается, что принятое решение направлено против 70% граждан, т.к. остальные 30% смогут закупать качественные продукты за рубежом или присоединиться к пищевой кормушке властей.      

Если простые люди пострадают от таких решений, то кто же выиграет и кому это выгодно? Председатель Правительства РФ В.В. Путин однозначно заявил, что добровольная сертификация даст возможность бизнесу (производящему и посредническому) сэкономить почти 700 миллионов рублей в год (МК N38 за 2010 г.).      

5. Правительство внесло в ГД законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", который вроде бы ориентирован на благие цели - повышение эффективности бюджетных учреждений. О казенных учреждениях, которые будут финансироваться из бюджета, мы говорить не будем, т.к. к ним относится только лепрозории, противочумные учреждения и специальные психиатрические больницы. Остальные государственные и муниципальные медицинские учреждения будут получать государственное (муниципальное) задание, под которое будет предусмотрено выделение бюджетных средств. Планируется с 1.01.2011 г. перевод этих учреждений с бюджетного финансирования на субсидии для выполнения заданий. В то же время, они пускаются в свободное плавание и могут заниматься деятельностью, приносящей доходы.

А это означает следующее:  

- распахиваются двери для широкого применения платных услуг, которые должны будут платить неплатежеспособные 70% граждан, а остальные будут лечиться либо в частных клиниках, либо в очень престижных за большие деньги, либо за рубежом;    

  - будут развиваться только те виды медицинской помощи, которые приносят наибольший доход (гинекология, стоматология, косметология, урология, венерология и др.) в ущерб неприбыльным видам помощи;      

- в этих условиях выживут только крупные многопрофильные медицинские учреждения, а мелкие, отдаленные и сельские могут быть закрыты;      

- возможное сокращение медицинского персонала именно там, где его и так сегодня не хватает (первичное звено, амбулаторная помощь, сельская местность, отдаленные, горные и труднодоступные районы);      

- сбрасывание субсидиарной ответственности за деятельность медицинских учреждений с органов государственной и муниципальной власти.      

В принятом в 2006 г. ФЗ "Об автономных учреждениях", в статье 20 удалось добиться того, чтобы изменение типа существующих и муниципальных учреждений здравоохранения не допускалось.      

Фактически подготовленный законопроект противоречит целому ряду статей Конституции РФ, гарантом которой является Президент РФ, и требует внесения изменений в основной закон. Не случайно по поводу этого законопроекта политолог Г. Бовт задает вопрос: что, Конституция устарела? (АиФ N8, 2010). И далее он продолжает: "Мало того, что сейчас высшее образование и качественная медицина доступна лишь обеспеченным людям, что же будет после того, как примут этот закон?".      

Вызывает удивление, что такой жизненно важный для людей законопроект не обсужден с гражданской и медицинской общественностью. И, конечно же, возникает естественный вопрос, для кого подготовлен этот законопроект и кому о выгоден. Несмотря на это послушная ГД конечно же примет упомянутый законопроект без каких-либо изменений. А следующим шагом через несколько лет может стать частичная приватизация медицинских учреждений.      

Примеров такого рода решений, принятых с 1991 г., можно привести множество и, к сожалению, они не направлены на улучшение условий и качества жизни людей либо изначале, либо в процессе их практической реализации, когда отчетливо проявляется несистемность и непредвиденность последствий принимаемых решений.      

Вот так постепенно и вырисовывается то направление, куда ведут нас органы власти. Не случайно попытка создать модель будущего России в работе "Россия XXI века: Образ желаемого завтра" встретила большей частью негативное отношение, ибо она предполагает вернуться не в 1990-ые годы, а к истокам Конституции РФ и посмотреть, где мы по отношению к её статьям находимся. А сама Конституция РФ является одной из лучших, и в ней в статьях 1, 2, 3, 7, 17, 19, 29, 34, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 55 фактически обозначено, какое социально-демократическое государство должно у нас быть. Но, к сожалению, эти статьи в действительности реализуются пока в трансформированном виде.    

13 апрель 2012